zon en wolken

Tommelein lanceert Zonneplan

Posted on Posted in Energie


Vandaag keurde de Vlaamse Regering het Zonneplan goed, een initiatief van Vlaams minister van Energie Bart Tommelein. ‘We werken de drempels om te investeren in zonne-energie weg. Participatie is daarbij dé sleutel. Dit Zonneplan zal ervoor zorgen dat we het potentieel van de zon ten volle benutten’ aldus Bart Tommelein.

Het Zonneplan dat de Vlaamse Regering vandaag goedkeurde, wil het aandeel zon in onze totale energiebevoorrading vergroten. Minister van Energie Bart Tommelein: ‘We maken iedereen bewust van het potentieel van zon, maken het mogelijk om te investeren in zonnepanelen op het dak van een ander en verruimen de energielening. We willen iedereen mee in bad trekken: overheden, bedrijven, organisaties én burgers.’

Om iedereen bewuster te maken van de mogelijkheden lanceren we een zonnekaart. Daarop kunnen burgers, bedrijven en overheden met één muisklik de meerwaarde van zonnepanelen op hun dak zien.

Drempels wegwerken

Er zijn verschillende redenen waarom niet iedereen zonnepanelen kan plaatsen. Denk maar aan wie in een appartement woont, een schaduwrijk dak heeft, niet over voldoende budget beschikt voor de investering, enzovoort. Ook bedrijven plaatsen omwille van een veelheid van redenen geen zonnepanelen.

We maken het daarom makkelijker om te participeren in hernieuwbare energieprojecten. Burgers, bedrijven en overheden zullen via crowdfunding of zonnedelen kunnen investeren in zonnepanelen op het dak van een ander. Daarnaast onderzoeken we de mogelijkheid om te salderen op afstand (waarbij het rendement van de investering wordt afgetrokken van de eigen elektriciteitsfactuur).

We verruimen ook de goedkope energielening zodat burgers en voortaan ook verenigingen makkelijker kunnen investeren in zonnepanelen. We spreiden de terugbetaling over een langere termijn: voor de reguliere ontlener van 5 jaar naar 8 jaar, en voor de sociale doelgroep en vzw’s naar 10 jaar. Daarnaast verhogen we het maximaal te ontlenen bedrag van 10.000 naar 15.000 euro. De sociale doelgroep breiden we uit naar iedereen die geniet van het sociaal tarief van gas en elektriciteit.

Voorbeeld:

energieleningen-nieuweversie

Bekijk hier de presentatie van het Zonneplan

108 thoughts on “Tommelein lanceert Zonneplan

  1. Graag werk maken dat Stad Brugge toestemming verleend om het plaatsten van te zonnepanelen toe te laten! PLEASE!
    Er zijn zeer veel mensen die een aanvraag indienen die niet goedgekeurd worden terwijl ze niet zichtbaar zijn vanop de straatkant, die beschermd is.
    Maar een gigantisch Concertzaal neerplaatsten op het Zand, in het hart van de stad is wel toegeleten, waar alle toeristen voorbij komen, er worden ook in het centrum nieuwe gebouiwen gezet, héél modern, dat mag wel!
    Gedaan met 2 maten en 2 gewichten!
    Een van de redenen die doorgegeven word is dat die zichtbaar zouden zijn vanop het Belfort, maar het concert gebouw is dat toch ook, net als al die nieuwe daken, met zwarte dakpannen…. bergrijpe wie kan.
    Ik ben niet gewoon om via politieke weg iets te bereiken maar hoop dat mijn stem hierin gehoord word.

    1. Ook wij hebben advies gevraagd aan Stad Brugge en we mogen noch vooraan, noch achteraan zonnepanelen plaatsen.
      Graag een oplossing.

  2. Zou dit geen 1% worden voor gezinnen? 3 juni: Bart Tommelein: ‘Door de intrest op energieleningen te halveren, van 2 naar 1 procent, zouden we het voor gezinnen goedkoper maken om geld te lenen om hun huis energievriendelijker maken

    1. We hebben dit bekeken en gemerkt dat het verlengen van de looptijd een grotere impact had op het maandelijks af te betalen bedrag. Daarnaast willen we ook totaalrenovaties stimuleren, waardoor we gekozen hebben om het bedrag te verhogen.

      1. Klopt wel, maar waarom kunnen verenigingen dan wel aan 1% lenen? En over een langere periode? Vanaf welke datum zou diteffectief mogelijk zijn?

        1. Er zijn nog heel wat onderbenutte daken bij sportverenigingen, clublokalen, … We willen hen ook mee in het verhaal trekken. Zij hebben vaak ook een laag verbruik, dus de drempel om te investeren is nogal hoog.
          Dit zal nog dit jaar in voege treden.

  3. en wat met de mensen die al eerder hebben geinvesteerd in zonnepanelen ??ik heb er 37000 € gelegd ; vorige week mijn afrekening gekregen , moet ongeveer 840 euro prosumentenkosten betalen ; mijn nieuwe voorschotten zijn ondertussen weer op dezelfde hoogte als wat ik 6 a 7 jaar geleden betaalde per maand , zonder die investering van 37000 €
    ja ik heb er zoveel gelegd omdat ik mijn woning voorzien heb van warmtepompen …… waardoor ik eigenlijk nauwelijks nog verbruik heb

    is er sparke van dat prosumenten tarief te verminderen of af te schaffen , want ik veronderstel dat die mensen die in de toekomst ook nog panelen gaan leggen ook met dat prosumentengedoe worden opgescheept ?

    1. Filip, het prosumententarief wordt bepaald door de VREG. Het prosumententarief betaal je omdat je als prosument ook gebruik maakt van het net en je daar dus een vergoeding voor betaalt.

      1. dat geldt dan ook voor de nieuwe leggers van zoonepanelen , die gaan eveneens in de zomer elektriciteit steken op het net en die terug vragen in de donkere , koude wintermaanden om zo hopelijk aan 0 verbruik te geraken ?
        die gaan dus ook dat prosumenten geode moeten betalen ?

          1. En op die manier rem je terug de investering in PV.
            Want:
            1: rendabiliteit gaat enorm naar beneden
            2: onzekerheid over prosumententarief: dit tarief kan elk jaar gewijzigd worden, dus rendabiliteit is zeer onzeker.

          2. Voor een nieuwe kleine installatie is het prosumententarief op dit moment de belangrijkste rem op de rendabiliteit.
            Bijv. 50 euro verbruik per maand (waarvan 10 euro Turteltaks) = 40 euro investeringsmogelijkheden, maar zo’n 20 euro per maand netvergoeding voor de nodige omvormer (bijv. installatie van 3 kWp).

          3. Sander, je kan een berekening uitvoeren op energiesparen.be. Op basis van de cijfers die we nu krijgen denken we wel dat het interessant is om een installatie te plaatsen want voor een verbruik van 2700kWh zou je wel wat meer dan €50 per maand betalen vandaag. Kijk maar op v-test.vreg.be

  4. Iedere investering in hernieuwbare energise is toe te juigen zonder meer.

    De focus op hoofdzakelijk zonnepanelen houdt wel een aantal niet te onderschatten risico’s in :
    De infrastructuur voor energiedistributie wordt een pijnpunt, het verplichten tot een 253V test bij keuring installatie kan heel wat kopzorgen vermijden achteraf.
    Er is nood aan een boost voor oplossingen voor elektriciteitsopslag voor nacht en winterverbruik.

    Bezitters van zonnepanelen zelf moeten meer bewust gemaakt en aangemoedigd worded om hun griots te verbruik te plannen tijdens piekproduktiemomenten.

    Tot slot dient de overheid dringend werk te maken om de vele sluikverbruikers te verbieden. Vb decoders van communicatiebedrijven moeten verplicht met intelligente stroomadapters worden voorzien.

  5. Afschaffen van het Prosumententarief onder de 10kw/h met zekerheid dat ze het niet opnieuw in welke vorm ook invoeren is de stap waar we op wachten. Al de rest is geklungel in de marge… In dat geval plaats ik onmiddellijk panelen op vier huizen.2% interest is te betalen. Maar de helft van de winst afgeven aan het Prosumententarief is een brug te ver.

  6. Jullie vragen te investeren in zonnepanelen. Wij deden dit vijf jaar terug. Enkele jaren later werden we bedankt door de beleidsvoerders met een nieuwe prosumententarief van 700€ per jaar. Of een extra belasting. De overheid wijzigt de regels nadat we zijn ingegaan om zonnepanelen te leggen. Neen dank u. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

    1. Roger, zoals ik al aangaf, het prosumententarief wordt bepaald door de VREG die als onafhankelijke regulator werkt. Ik kan en mag daar als minister niet in tussen komen.

          1. Dan zullen we in de toekomst zonnepanelen bijleggen, … indien we niet meer afgestraft worden.
            Ik heb jaren de kat uit de boom gekeken en dan toch overgegaan om panelen te leggen.
            En ja hoor, daar moeten ze dan ook weer een stuk van hebben.

            Maar wat met windmolentjes?
            Waarom is dit zo moeilijk?
            Vandelanotte heeft ooit gezegd : “We plaatsen windmolens omdat zonnepanelen niet rendabel zijn.”.

          2. Er is een proefproject met kleine windmolens in West-Vlaanderen, we bekijken om dit project uit te breiden.
            Het is niet zo dat zonnepanelen op het dak van een huis niet rendabel zijn, in tegenstelling tot windmolens moeten ze niet ondersteund worden, hun rendement schommelt tussen de 4 en 5%.

          3. Staat ze al volgens mij want voorzitter rapporteert aan de Minister van Energie, dus zo onafhankelijk is die niet.

          4. In het parlement werd onlangs gestemd dat de VREG zal rapporteren aan het parlement. Net om hun onafhankelijkheid te waarborgen.

          5. Als ik me niet vergis dient over een tweetal maanden de Raad van Bestuur van VREG opnieuw te worden benoemd door de Vlaamse Regering. Misschien een opportuniteit om verantwoordelijkheid te geven aan bestuurders die iets meer begaan zijn met het lot van de man in de straat (en niet naar de pijpen dansen van grote bedrijven en leveranciers)?
            Indien je alle kosten, verwachte levensduur, onderhoud én risico’s van zonnepanelen in acht neemt dan zijn deze op dit moment echt NIET rendabel.

          6. Op dit moment is het nieuwe decreet over de werking van de VREG in bespreking in het parlement. De nieuwe Raad van Bestuur zal worden aangeduid door het Vlaams Parlement.

  7. Beste Bart,

    Kan je ook dringend werk maken van de onterechte prosumentenBOETE. Want mensen zoals ik die uit milieubewuste overweging zonnepanelen heeft geplaatst zonder groenestroomcertificaten wordt nu gestraft.

    Op dit moment produceren we meer dan we gebruiken en de energieleverancier verdient hier geld op. Maar wij moeten betalen omdat we bijdragen aan een ecologische toekomst.

    Het fabeltje dat dit is om het netwerkgebruik te betalen is absurd. Ze hadden al veel vroeger in een goed netwerk moeten investeren ipv enkel aan de aandeelhouders te denken.

    Van zodra de opslagmogelijkheden voor stroom betaalbaar worden plannen wij anders off-grid te gaan en dan rendeert onze overproductie voor niemand meer, ook niet voor het milieu.

    Groeten!

    1. Kristof, het prosumententarief wordt bepaald door de VREG die optreedt als onafhankelijke regulator. Ik kan daar dus helemaal niets aan veranderen.

      1. Beste Bart,

        Je zonneplan is een verademing, eindelijk!

        Doch, je vermeld meermaal dat het prosumententarief bepaald wordt door de VREG en dat je hier als minister niks aan kan doen. Ongetwijfeld is dit zo, doch de modale burger heeft daar dus geen boodschap aan, want voor ons burgers is het geen netto-positieve oplossing. Je investeerd een hoop geld om bij te dragen aan een betere toekomst, maar wordt dan ‘bestraft’ met een extra taks voor het betalen van de groenestroomcertificaten van weleer.

        Het is ook duidelijk dat het prosumententarief initieel niet opgezet is om het gebruik van het net te vergoeden, dat is een drogreden. Het grote probleem zit hem in het verborgen beschermen van de subsidies aan de bedrijven met grote zonnevelden (NMBS- de zonnespoorweg aan de E19, KatoenNatie, Niko, etc). Nergens vind je ook maar enige informatie over de kostprijs van deze grote zonnevelden en hun terugverdientijd. Mijn zonnepanelen, met nog 300€ groenestroomcertificaten (gsc), hadden een terugverdientijd van 8 jaar. En ik krijg dus 20 jaar lang deze certificaten, dus origneel keek ik naar een winst van 12 jaar aan gsc. Maar dat is dus winst maken op de kap van mijn buren. EN DIT IS HET PROBLEEM!

        De grote bedrijven met gsc maken dus winst op de kap van de gewone burgers. Dit is waar je het probleem ook kan aanpakken.
        1) Stel een ‘gentlemen’s agreement’ voor met de grootste en bekendste bedrijven die reeds x% WINST op hun investering hebben.
        Dit agreement stelt dat het bedrijf afstand doet van de verdere inkomsten via gsc.
        2) PUBLICEER deze data zodat er sociale druk onstaat op de bedrijfsleiders die niet wensen in te gaan op het voornoemde ‘gentlemen’s agreement’, mede als dat er positieve publiciteit onstaat voor de bedrijven die er wel aan meedoen.
        3) Maak een gelijkaardig voorstel voor particulieren (ik heb geen nood aan 12 jaar winst op mijn panelen)
        3) Bouw de schuldenberg (van de SPA) af op een positieve manier en zie uw Zonneplan tot een waar succes uitgroeien.

        Graag uw reactie.

        1. In de onrendabele topberekening voor zonnepaneleninstallaties met een vermogen groter dan 10kW wordt rekening gehouden met een vooraf bepaald rendement. Het Vlaams Energieagentschap actualiseert deze berekeningen elke 6 maanden, hierdoor zorgen we er voor dat er geen oversubsidiëring plaatsvindt, dat is vandaag al zo.

    2. beste kristof ,

      ik was dit ook van plan , maar wat bij somber koude winterdagen , waar er nauwelijks zon is ?
      wat die batterijen momenteel kunnen oplsaan is onvoldoende .
      stel dat je maar dagelijks 4 kwh elektriciteit opwekt , die batterij 7 kwh kan opslaan en je hebt er dagelijks 5 kwh nodig voor dagelijks verbruik ……. , dan zit je plots met een kaars als verlichting vrees ik .
      als je hiervoor een oplossing hebt , dan hoor ik het graag per email op mijn emailadres

    3. Opslagmogelijkheid zal er NOOIT zijn in België.
      Probleem is niet de opslag dag/nacht, maar zomer/winter. Dat is onoverbrugbaar met batterijen.
      We leven niet in Californië, Spanje… waar er elke dag van het jaar min of meer evenveel/voldoende zon is voor het 24u-verbruik (desnoods 48u).

  8. Dit is een mooi initiatief om meer zonnepanelen te leggen ondanks het afschaffen van de subsidies hiervoor.
    Maar schaf de voorwaarde af dat men een hoogrendementsverwarming moet hebben alvorens men in aanmerking komt voor een energielening om te investeren in zonne-energie.
    Men zal geen liter huisbrandolie en /of m³ gas minder verbruiken voor verwarming door het leggen van zonnepanelen

  9. ok , mooi omdit te promoten , maar zoals je schrijft kan je niets doen aan die prosumententaks . Dus stimuleren in zonnepanele en de Vreg voor jaren prosumententaks laten aanrekenen ? wie zegt dat ze die nog eens niet gaan verhogen ? Spelregels werden aangepast nadat het spel al was begonnen !!! wij zijn gewillige slachtoffers , we kunnen geen kant meer uit ……. , dan jaren lang te blijven betalen . Hef taks op die energieparken zoals oa hier in Veurne en Nieuwpoort , voor hen is dit puur subsidies binnen rijven en die electriciteit verkopen . Voor ons is dit enkel voorzien in onze Eigen electriciteitsbehoeften ( die enorm is door de voorbije jaren te hebben geinvesteerd in lucht lucht warletpompen ) . we LENEN enkel elektriciteit uit die we in de winter terug vragen .

    1. Klopt. Het dubbel gebruiken van het net is een fabeltje: Elke kwh die wij op het net plaatsen wordt vergoed door een van onze buren. Die elektriciteit gaat zelfs meestal niet tot aan de verdeelkast, laat staan dat ze het hoogspanningsnet op gaat. En toch moeten wij op diezelfde kwh nog de volle pot betalen.

      De distributienetbeheerders worden zo slapend rijk!!!!

      Het is eerlijk dat we iets moeten betalen voor gebruik van het net. Maar laat dat dan in evenwicht zijn.

      Trouwens zou er ook beter eens werk gemaakt worden van een eerlijker transportvergoeding: Waarom betaalt een Ieperling bv. 50% meer dan een Aalstenaar? De kabels zijn ook in koper hoor.

      En waarom wordt de straatverlichting betaald via de netbeheerders? Is straatverlichting geen openbaar goed? Dat moet dan toch via de belasting?
      Er is nog werk aan de winkel 🙂

      1. De kosten van het net worden vooral bepaald door de pieken die er op gezet worden, dus bij heel veel zonneschijn of veel wind. Daarnaast zijn er nog veel kosten die niet te maken hebben met de hoeveelheid elektriciteit die op het net geplaatst wordt. Daarom is het ook logisch dat iedereen bijdraagt aan het net.

    2. De minister beweert dat het prosumententarief de bevoegdheid is van de VREG, . . . zal wel zijn, maar dan kan de VREG ons morgen opleggen dat het prosumententarief wordt vervijfvoudigd ?? Het kan toch niet dat de VREG hierover absolute bevoegdheid heeft . . . en dat Bart er naar staat te kijken ???
      Een ander aspect, namelijk het mee-financieren van zonnepanelen op het dak van een ander, dat lijkt mij zo wazig ! Is het niet beter dat Bart zijn zonne”plan” eerst concreet uitwerkt vooraleer het aan te kondigen ? Te veel vragen nu . Hoe dan ook, ik zie dat geen succes worden .

  10. Geachte,
    Hoever staat het met de herziening van de zo genaamde turteltaks voor mensen met elec verwarming? zodat ik de schakelaar voor mijn verwarming in mijn living terug kan op schakelen om de zware taks te vermijden en zodat niet mijn gaskacheltje moet dienen voor de centrale verwarming!
    alvast bedankt voor antwoord.
    vriendelijke groeten
    frank.beyens@telenet.be

  11. Wat ik feitelijk het strafste vind aan dat injectietarief is niet dat ik als netgebruiker nu eenmaal moet betalen omdat ik geen batterijen heb, maar wel dat wat ik erop steek gewoon wordt doorverkocht zonder dat ik er 1 € van zie. Als klant van de oudste echte Groene leverancier ontving ik jaren terug meer dan 100 € terug als 0-verbruiker met 3 kinderen (gratis elektriciteit werd gewoon gestort, leuk), vervolgens betaalde ik 0 € omdat ze vonden dat dit feitelijk niet kan (vond ik een redelijke maatregel), maar nu betaal ik 300 € netvergoeding, produceer meer dan ik verbruik en een ander gaat nog met het geld lopen. Ik heb ook nog een vraag: Kan u, minister, zorgen dat de omschakeling naar een lager aansluitvermogen tegen een tarief dat correleert met het loon van de arbeidskrachten, zoals hierboven reeds aangehaald, die hiervoor 10 minuutjes zullen moeten binnenspringen en niet met dat van hun Vlaamse CEO’s ? de VREG heeft u immers rechtstreeks niet in de hand, mogelijk de DNB’s deels wel.

    1. Jan, het is normaal dat je een vergoeding betaalt voor het gebruiken van het net. Je kan ook altijd kiezen om jezelf los te koppelen van het net, maar dan heb je ook de kost van opslag.

      1. Betalen voor gebruik van het net vind ik geen enkel probleem hoor, ik dacht dat ik hierin duidelijk was, het gaat mij eerder om wat ook Robin aanhaalt: het slapend rijk maken van de DNB’s doordat ze mijn overschot dat zij gratis ontvangen, doorverkopen aan de buur. Een faire terugleververgoeding zoals deze in buurlanden bestaat zou er mogen komen. Mochten we allen het je voorstel in je antwoord volgen “koppel dan los”, in deze situatie dus met een beetje te veel PV doordat we inmiddels rationeler verbruiken en zuiniger toestellen hebben tav het tijdstip van installatie enige jaren terug, toen we de installatie afstemden op ons verbruik (en niet méér, als belegging zoals sommigen deden), dan schiet men toch volledig het doel voorbij om particulieren te laten bijdragen aan de groen-stroomdoelstellingen maw burgers investeren zodat de overheid hiervan deels wordt ontlast? Ja, ik wil bijdragen aan de doelstellingen; maar op een faire manier. Verder wens ik te besluiten met felicitaties voor dit fantastische initiatief (zonneplan), dat verder kan worden gefinetuned met de overige relevante suggesties in dit uiterst nuttige en welkome forum; .

        1. De VREG is aan het onderzoeken of een vergoeding voor het overschot mogelijk is. Zij zijn volop bezig de tariefstructuren te herzien. Alvast bedankt voor het schouderklopje 😉 wij werken hard verder voor een groene toekomst voor iedereen 🙂

  12. Zeer juist Filip, iedereen die enkele jaren geleden die investering gedaan heeft mag nu dubbel en dik betalen om het net te gebruiken.
    Gewoon schandalig, straks als er nog meer mensen panelen leggen kunnen ze die taks dan nog eens verhogen ook.
    En wat met die volle daken waar honderden panelen op liggen , moeten zij ook betalen of is dat niet nodig, het zijn wel zij die met die grote certifiaten weglopen maar niet de gewone werkmens die enkel zijn eigen verbruik opbrengt, triestige boel zou ik zeggen!!

  13. Proficiat voor dit initiatief. Salderen op afstand is mij bekend uit Nederland en heeft volgens mij een groot potentieel.
    Waarom wordt deze benadering beperkt tot zonnepanelen?
    Kleine waterkracht kan sinds eind 2013 niet meer rekenen op GSC; kleine waterkracht heeft geen reuze potentieel in Vlaanderen maar alle beetjes helpen.
    Ik mail u vanuit Terlanen-Overijse; de rivier de Laan, een bijrivier van de Dijle heeft een potentieel van 100.000kWh/jaar ; de oude watermolen kan mits investering in rad,stuw en generator daarvan 70.000kWh omzetten; de eigenaar/bewoner verbruikt echter maar 3.500kWh per jaar; de rest brengt via injectie in het net maar 3/4cent/kWh op waarmee wij de investering niet kunnen financieren. Via het principe salderen op afstand en investeren via lokale gezinnen moet het mogelijk zijn een break-even te bereiken.
    Waarom wordt kleine waterkracht uitgesloten?
    Graag bereid het dossier met een medewerker te bespreken.
    Met dank en vriendelijke groeten

    1. Sim, het zonneplan focust zich op zonne-energie, het is niet mijn bedoeling om waterkracht uit te sluiten. We zullen onderzoeken of deze technieken ook bruikbaar zijn voor andere vormen van hernieuwbare energie. Als je nog een voorstel hebt mag je altijd mailen naar kabinet.tommelein@vlaanderen.be

  14. Geachte Heer Tommelein, op dit ogenblik krijgen windmolens een gegarandeerde opbrengst van ongeveer 130 euro/MW terwijl de marktprijs maar tussen de € 40 en de € 60 ligt. Met andere woorden, de overheid garandeert (via de toeslag voor windenergie die wij via onze factuur betalen) deze investeerders niet alleen dat ze hun investering terugverdienen maar dat ze bovendien nog een mooie winstmarge realiseren. Deze vorm van energieproductie is bovendien een drama voor de netbeheerder want je hangt voor 100% af van het weer en hebt dus geen controle over de injectie in het net.
    Momenteel bestaat er een Belgische batterijoplossing die naast stockage ook nog eens een gecontroleerde injectie in het net toelaat waardoor capaciteitsuitbreiding van de kabel kan vermeden worden (kostprijs tegen 2030 geraamd op 30.000.000.000 euro). Via zijn communityprincipe werkt deze oplossing als één grote virtuele energiecentrale die verschillende keren per dag x aantal MW zonne-energie kan opslaan en als ondersteuning geven aan het net. Kan u mij zeggen welke gegarandeerde prijs per MW de investeerders in deze technologie van de overheid zullen krijgen? Ervan uitgaande dat deze technologie veel doelmatiger is zowel voor de zonnepaneleneigenaars als voor de netbeheerders als voor de overheid, zegt de logica dat dit zou moeten hoger zijn dan €130?

    1. Als minister wil ik inzetten op innovatie, ik zal bekijken welke technologieën in de toekomst ondersteuning nodig zullen hebben, ik ga mijn beleid aanpassen aan de noden van de toekomst.

  15. Typisch om de schuld van de prosumentenboete door te schuiven naar een niet te controleren instantie. Echt weer “politiek Pontius Pilatus spel”. Weer op de kap van de gewone burger geld binnenhalen. Freyabeloftes zijn afgebroken met boetes. U krijgt 450 € /1000 kW subsidies mijnheer maar nu schuilen we ons achter de Vreg en moet je 120 € boete / 1000 kW betalen omdat je te goedere trouw was. Zoals hierboven al is geschreven : GEEN 2 KEER AAN DEZELFDE STEEN;

  16. bart,

    waarom worden de sosiale woningen niet allemaal voorzien met een zonneboiler en een kleine installatie zonnepanelen van 2500 KW. dan doen de gemeenten een investering in deze gebouwen en zullen de mensen die het moeilijk hebben deze lasten kunnen blijven dragen. is er geen mogelijkheid dat de overheid dit mee ondersteund en niet enkel de mensen die het iets makkelijker hebben?

    1. Aan al wie zonnepanelen heeft en minder elektriciteit verbruikt dan wat de panelen opbrengen, waarbij dus “overbodige” stroom op het net wordt gebracht waarvoor geen vergoeding wordt gegeven, deze raad : gebruik in de overgangsseizoenen (lente, herfst) enkele elektrische verwarmingstoestellen en verwarm er mee tot je overschot is opgebruikt (tegen datum jaarlijkse afrekening) . Daarmee bespaar je bovendien heel wat aardgas/stookolie, ook op de vaste kosten ter zake . Je moet dan wel je panelenopbrengst en je elektriciteitsverbruik goed in de gaten houden .
      Geef dus geen gratis stroom aan die geldwolven van de energiesector.

    2. Hoi Michel,

      Je hebt gelijk. Een zonneboiler heeft trouwens een veel groter rendement dan zonnepanelen. Ik heb thuis beide aangeschaft, en voor de opgeleverde energie van mijn zonneboiler moet ik geen (taks) euro betalen! De zonneboiler installatie was wel duur, geen GSC certificaten, maar een betere investering vergeleken met PV zonnepanelen.
      De terugverdientijd schat ik op 15 jaar, de terugverdientijd van die zonnepanelen allicht even lang, maar dat is onzeker (zeker als ik taks moet betalen voor energie te leveren en te krijgen, en nog maar te zwijgen van de omvormers die maar 10 jaar meegaan). Ik kocht 3 PV installaties:2500W, 2100W en 3750W. De laatste was zonder GSC, dat wist ik, maar toen kwam die befaamde taks… Misschien koppel ik die laatste investering af van het net en schaf ik die 3 fase aansluiting ook af. De staat blaast warm en koud: Je mag energie opwekken maar alleen als je ervoor betaalt 🙂 En nu krijgen we her en der positieve verhaaltjes over energieopwekking terwijl iedereen met PV installaties zich blauw betaalt en niet begrijpt wat er nu zo positief aan is. Allicht zijn deze verhaaltjes enkel voor de onwetenden… bij het eerste factuur weten ze dan wel hoe laat het is. PS.: Mijn laatste PV installatie heeft een omvormer van Nedap. Deze kan perfect offgrid gebruikt worden.

  17. Geachte Heer Tommelein
    Alle lof voor uw zonneplan en Uw gedreven inzet om Vlaanderen te sensibiliseren zonnepanelen te leggen
    Ikzelf heb dat 3 jaar geleden reeds gedaan
    Vandaag word ik echter geconfronteerd met een herziening van onze provinciebelasting( O-VL omdat ons dak nu als bouwlaag wordt meegerekend.
    Ons dak heeft in het verleden steeds een functie gehad om regen op te vangen, de zon tegen te houden en ons te beschermen tegen de weersomstandigheden
    Nu omdat er zonnepanelen op liggen telt het als volwaardige bouwlaag en krijg ik een herziening van 2506.39 € plus een boete van 20% =501.27€ .
    De provincie baseert zich op de zin dat het dak gebruikt wordt. Wat als ik zonnepalen van bv derbigum had die in de dakbedekking zelf zitten verwerkt?
    Het is toch niet zo dat wij het dak als parking of bedrijfsruimte gebruiken
    Ik vind deze herziening en aanslag volledig onterecht en hoop dat U als minister het nodige doet om deze interpretatie van de regels ongedaan te herzien.

  18. Beste, vanaf wanneer kan ik beschikken over de nieuwe leningsvoorwaarden ? Moet ik hiervoor bij mijn gemeente langsgaan ?

    Bedankt voor de feedback

  19. Er is sprake van het uitwerken van een nieuw beleidskader omtrent batterijen. Wat is de deadline die hiervoor voorop wordt gesteld?
    Door de aankondiging van de VREG omtrent de invoering vanaf januari 2019 van een capaciteitsvergoeding voor het gebruik van het distributienet is het immers absoluut noodzakelijk dat hier niet te lang mee gewacht wordt.

    Het zonneplan is een stap in de goede richting maar zou idealiter moeten samenvallen met een beleidskader en subsidiëringsmechanisme voor batterijen:

    In tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland waar flexibele productiecapaciteit door (vervuilende) steenkoolcentrales wordt geleverd en men zo het evenwicht tussen vraag (=consumptie) en aanbod (=productie) kan garanderen, wordt het merendeel van onze energie in België door onflexibele (klimaatvriendelijke) kerncentrales geleverd.

    Voeg daarbij een steeds groter aandeel hernieuwbare energie en dit geeft als resultaat dat het bewaren van het evenwicht van het hoogspanningsnet steeds moeilijker wordt en de distributienetinvesteringen groter en groter worden (aandeel van 78% van de energiefactuur in Vlaanderen!).

    investerern in zonne-energie is goed, maar dient rekening houdend met onze belgische energiemix vergezeld te zijn met een subsidëringsmechanime voor batterijen om de distributienettarieven niet verder te hoogte in te jagen.

    Als de burger door het zonneplan massaal zonnepanelen zal gaan leggen zouden dit reeds vergezeld moeten zijn van een batterij om de burger te “beschermen” voor de capaciteitsvergoeding die van,af 2019 in voege zal treden.

    de capaciteitsvergoeding zal tevens nadelig zijn voor de mensen die in een warmtepomp hebben geïnvesteerd, samen met een elektrische boiler verantwoordelijk voor het grootste piekverbruik bij een residentiële klant.

    De technologie hiervoor bestaat (peak lead shedding met batterijen in het vak jargon) en kan zelfs gekoppeld worden met het slim aansturen van elektrische boilers en/of warmtepompen. Dit laatste is in ontwikkelingsfase maar bijna market ready en zorgt tevens voor een daling van het energieverbruik door het slimmer beheren van het comfort van de eindklant en de toestellen die dit comfort leveren (ongeveer 80 euro/jaar/huis besparing)

    Er is zeer veel mogelijk in een energiemarkt die in volle ontwikkeling is en waar innovaties als paddestoelen uit de grond schieten. Het is alleen zaaks op de bomen door het bos te kunnen zien.

    Ik hoop dat dit deze legislatuur eindelijk eens het geval gaat zijn, maar de eerste signalen zitten immers wel goed dien ik te zeggen.
    Een energiebeleid en bijbehorende visie dienen immers over de grenzen heen van een legislatuur bepaald te worden.

    We mogen niet vergeten dat de noden rond kennis van de energiemarkt in verandering in elk land gelijkaardig zijn (~klimaatdoelstellingen) en we door resoluut de kaart te trekken van hernieuwbare energie en de technologische ontwikkelingen die hiermee gepaard dienen te gaan Vlaanderen nog sterker op de kaart kunnen zetten als innovatie incubator en hierdoor veel potentiële jobs kunnen creëren die maatschappelijk een meerwaarde betekenen.

    We spreken immers over zowel jobs in IT, telecom (~smart grids), R&D, engineering, product ontwikkeling en productie.
    Hernieuwbare energie wordt immers wat olie betekende voor de 20e eeuw.

    groeten,

    Jelle
    Lampiris

  20. Vraagje: blijft 10kW piek het maximum voor een particuliere installatie? Er zijn zeker particuliere daken die meer kunne hebben

    Bedenking:
    Bart, de bedoelingen zijn zonder twijfel nobel.
    Ik had toch graag gezien dat de uitwerking van het totale plaatje voor de doelgroep duidelijk wordt gemaakt, en stabiel voor de toekomst. Ik kan de negatieve commentaren ivm het prosumenten tarief heel goed begrijpen. Freya is indertijd haar betoog op dezelfde manier begonnen: Er zijn daken en zon genoeg. Investeer in PV, en de natuur en je portemonnee worden er beter van. . . .
    Voor de burger maakt het niet uit van waar de regeltjes en de belastingen komen. Zorg aub straks voor een uitgewerkt en stabiel plan, in overleg met alle stakeholders. dus ook de Vreg, de DBN’s , middenveld organisaties, enz. . . .
    Het zou zonde zijn om na de Freya-Factuur, de Turtel-Taks, over enige tijd te moeten spreken over de Tommelein-Theorie. . .
    Succes met de uitwerking.

    1. Installaties groter dan 10kW piek zijn mogelijk. Dit bekijk je best met je installateur. Het systeem van een terugdraaiende teller is dan niet meer van toepassing en daarom moet je ook een andere soort meter installeren.
      Als overheid willen we een betrouwbare partner zijn voor de burger.

  21. Persoonlijk vind ik het flagrant om te zien hoe men er in onze regeringen maar niet in slaagt een beleid uit te stippelen van ook maar enige continuïteit inzake onze “groenestroom-coëfficiënt”. Reeds enkele jaren volg ik de veranderingen in wetgeving en tarifering van elektriciteit met het oog op het plaatsen van een PV-installatie. We hebben destijds, mede door de subsidiëring en promotie vanuit de overheid, gekozen voor een geothermische warmtepomp om onze woning te verwarmen. Een ecologisch alternatief voor het verwarmen op fosiele brandstoffen. Gezien het een nieuwbouw betrof was de subsidie uiteraard zeker niet lucratief (zoals de GSC’s voor een PV-installatie), maar louter een steunmatregel om voor deze toch ecologische piste te kiezen. Uiteraard was het doel om later (rendabilteit van een installatie lag in mijn ogen destijds nog te laag), ook zelf de benodigde elektriciteit op te wekken om zo tot een energieneutrale woning te komen. De laatste jaren kan ik echter alleen maar vaststellen dat we op het vlak van regelgeving gewoonweg achter de feiten aanlopen. Windturbines voor residentieel gebruik worden quasi steeds geweigerd in de bouwvoorschriften dus ieden geen alternatief. GSC’en, Turteltaks, prosumentenvergoeding, BTW-verhoging van 6% naar 15%, ea zijn enkel repressieve maatregelen die gemaakte putten dienen te vullen. En dit steeds op de kap van de gewone burger. Indien er in 2019 daarbij nogmaals een capaciteitsvergoeding kan ik beter mijn ecologisch gedachtegoed opbergen en mijn warmtepomp vervangen door een HR-ketel.

    1. Erik, voor jou betekent een capaciteitsvergoeding niet noodzakelijk een verhoging van de factuur omdat een deel van de kosten niet meer op basis van verbruik worden aangerekend maar op basis van het type aansluiting. Mensen met een hoger verbruik, zoals jij, zouden hier in principe voordeel moeten uithalen.

  22. Gezien een geothermische warmtepomp een zwaardere stroomaansluiting vereist dan een doorsnee elektrische installatie, zal dit net betekenen dat mensen met een dergelijke installatie net meer belast zullen worden. Woningen met een driefasige aansluiting gaan dus hun factuur weer aanzienlijk zien toenemen als dit er door komt. Daarbij bemerk ik dat u geen enkel antwoord geeft op de overige bemerkingen. Ik begrijp dat het niet eenvoudig werken is als u eerst de puinhoop van vorige legislaturen moet wegwerken. Maar ik betreur het feit dat er wederom geen constructieve maatregelen genomen worden vanuit de overheid. De oplossing van onze vergroening ligt niet bij de residentiële installaties. Er is nl geen enkele installatie waarbij initiële terugverdientijd niet dramatisch is verslechterd over de laatste jaren heen. Dankzij het “ecologisch beleid” van onze regeringen. Mocht de overheid zo met haar eigen middelen omgaan dan kon men ondertussen met recht en rede spreken van een “failed state”. Maar nu doet men het steeds met de middelen van de bevolking en zij betalen steeds het gelag…

  23. @admin’s antwoord op Erik:

    af te wachten:
    warmtepomp eigenaars zijn in feite reeds de dupe van de explosieve stijging de laatste jaren in de distributienetkosten gefactureerd op basis van kWh gezien hun OPEX cost voornamelijk deze factor is.Een warmtepomp is echter ook één van de voornaamste bijdragers aan de totale maximum capaciteit nodig aan de aansluiting (een inductievuur buiten beschouwing gelaten) waarop je dus aangerekend zal worden vanaf 2019. Energie(factuur) besparende tips zullen dus eerder in de richting gaan van zet niet je microgolfoven (1000W) en stofzuiger (1500W) tegelijkertijd aan als je warmtepomp (2000W) aan het draaien is of investeer niet in een inductievuur (4000W) maar in een gasvuur wat dan weer ecologisch minder interessant is.

    ontwikkeling van batterij-opslag en geïntegreerde IT systemen zijn dan ook onlosmakend verbonden aan het beschermen van de burger die geïnvesteerd heeft en zal investeren in zonnepanelen.

    @kabinet:

    zal de doorrekening van kosten zoals groene stroom bijdrage nog steeds op basis van kWh zijn en dus niet gelinkt aan de kW gebeuren?
    Zou veel meer zin hebben omdat anders de PV eigenaars die niet in batterijen zouden investeren hier dan nog eens extra de dupe van worden Indien het op basis van het netto jaarlijks extra geconsumeerde elektriciteit (niet afkomstig van de eigen PV productie) zou zijn, zou dit veel meer zin hebben gezien ze zelf al geinvesteerd hebben in groene stroom productie.

    Indien een woning netto zelfbedruipend blijkt te zijn naar energievoorziening zou je dit in principe mogen laten vallen.

  24. Ik zie heel veel reactie over het prosumententarief, en dat dit als een boete wordt aanzien. Dat is niet zo. Een woning met zonnepanelen produceert veel stroom op ogenblikken dat hij die zelf niet nodig heeft, maar neemt daarna stroom op op ogenblikken dat er geen zon is. Het net heeft dus virtueel een bufferfunctie, die dure lokale opslag vervangt. Hoe zou in de toekomst die bufferfunctie betaald moeten worden ? Heeft iemand daarop een antwoord ? Het prosumententarief is dus geen boete, en zal in de toekomst nog sterk moeten stijgen. En dan gesteld dat er een partij kan worden gevonden die op zwakke ogenblikken bereid is om die pieken op te vangen. Alle bestaande producenten geven stilaan forfait.

    1. buffercapaciteit is het verkeerde woord hier gezien het net niet als buffer maar eerder als doorgeefluik aanzien dient te worden. wat op het net gezet worden van product moet er ook op hetzelfde moment afgenomen worden, anders wijkt de frequentie te veel af van 50Hz en kunnen we in het meest extreme geval naar een black out gaan, zowel in een scenario van te weinig als te veel productie. De KWh zegt dus iets over hoeveel gebruik je van het net dient te maken (OPEX) , terwijl de kW eerder aangeeft hoe zwaar de maximale belasting is die je van het net vraagt (-> CAPEX gezien dimensioneringsgerelateerd maar ook OPEX gezien het een invloed heeft op onderhoud).

      Zonnepanelen zorgen immers voor een grote belasting en hoe meer zonnepanelen in een wijk er geplaatst worden hoe onderhoudsintensiever dit wordt en hoe meer lijnen moeten versterkt worden. Hoogste belasting treedt dan immers simultaan op.

      Buffercapaciteit in de letterlijke zin van het woord zijn rechtstreeks batterijen of waterkrachtcentrales zoals deze van Coo (Engie Electrabel) of Plate-Taille (Lampiris). Onrechtstreeks is warmteproductie (~elektrische boilers) ook een vorm van mogelijke buffercapaciteit.

      Real-time wordt deze buffercapaciteit gecreëerd door het flexibel inzetten van productiecentrales (minder of meer productie) en/of door industriële afnemers te betalen om minder of meer te gebruiken en dus hun productie aan te passen. een BSP (Balance Supplier Party) heeft als taak deze flexibiliteit te aggregeren, te managen en ter beschikking te stellen aan Elia.

      Er wordt nagedacht over hoe dit naar de residentiële markt te brengen, want hoe meer hernieuwbare energieproductie hoe meer flexibiliteit noodzakelijk is. Batterijen voorzien het juiste sturingssysteem bieden hier o.a. een oplossing voor.

  25. Zijn er plannen om ontkoppelborden niet meer te verplichten bij ‘kleine’ grote installaties ?
    Op dit moment is er een limiet is bij kleine installaties van 5KVA (mono fase aansluiting) of 10KVA (3 fase aansluiting). Indien u meer wil, moet,volgens de regelgeving, een ontkoppelbord geinstalleerd worden.
    De meerkost die hieruit volgt zorgt ervoor dat de installatie minder rendabel is. Met als gevolg dat installaties tussen de 10KVA en 25KVA weinig voorkomen… maw dit zorgt voor kunstmatig rem op het geinstalleerde vermogen. Voor zover ik weet bestaat deze regel niet buiten Belgie

    Zie synergrid C10/11 http://www.synergrid.be/download.cfm?fileId=C10-11_NL_120604.pdf

  26. Waarom kan het BTW-tarief van 6% niet toegepast worden voor zonnepaneel-installatie vanaf een leeftijd van de woning van bv 3 jaar? Of simpelweg op all zonnepanelen die particulieren installeren?

    Ik wil graag panelen leggen, maar mijn huis is nog maar een 4 jaar oud. Vanwege de 21% BTW is het interessanter simpelweg te wachten tot het 10 jaar oud is – dan zal ik quasi op hetzelfde moment in de toekomst mijn panelen terugverdiend hebben, loop ik een lager risico (bv impact van herzien distributie- of prosumententarieven), en heb ik panelen die nog een langere resterende levensduur hebben.

    Gemiste belastinginkomsten zal u niet hebben door dergelijke wet te herzien – nu worden installaties immers simpelweg uitgesteld. En zal Belgë het moeilijker hebben zijn groene doelstellingen te halen.

    Dus help mij u te helpen het zonneplan te realiseren!

  27. Geachte mooiweer-praters
    Ik ben installateur van zonnepanelen en heb op vraag van een toekomstige klant eens in detail uitgerekend wat de terugverdientijd zou zijn van een PV-installtie, met de volgende gegevens.
    Een installatie van 5570Wp met omvormer 5000 W. Kostprijs voor de volledige installatie incl btw 6%:8624
    Jaarlijkse opbrengst 5500 Kwh. De. Besparing die de klant hiermee bereikt incl alle bijdragen en btw 21% is 950€
    Door het procumententarief 5 x 92,89=464,45€ komt dit bedrag op 484€
    De terugverdientijd komt hierdoor op 17,8 jaar!
    Voor kleinere installatie wordt dit nog langer! Hoe berekenen jullie die zo interessante investering om aan terugverdientijden van soms 10 Jaar en minder te bereiken met sommen van 10000€
    Met vr rg Boone Guido

      1. Beste Guido
        Ik ben tot dezelfde vaststelling gekomen.
        En heb jij ook rekening gehouden met het feit dat de OMVORMER > meer dan 10 jaar ook nog eens vervangen moet worden ?

        ZE STROOIEN DE MENSEN ZAND IN DE OGEN.

          1. …en hou je er ook rekening mee dat er mensen zijn die een installatie hebben met omvormers die overgedimensioneerd zijn??? Ikzelf heb in 2009 geïnvesteerd in panelen (nog aan een hoge prijs) … en mijn omvormers zijn overgedimensioneerd (wat technisch de beste oplossing was), en voor er sprake was van het proconsumententarief/belasting.

            Dus ik betaal “belastingen” … maar zo mag ik het niet interpreteren heb ik begrepen op 25% meer dan mijn opbrengst … terwijl mijn opbrengst perfect gekend is vermits we groenstroomcertificaten aanvragen.

            Mijn conclusie is dat ik al zeker weet dat ik nooit mijn panelen zal gecompenseerd hebben tegen dat ze 10 jaar oud zijn … en dan tel ik inderdaad de omvormers of andere schade nog niet mee.

            Ikzelf zal wel nog eens nadenken voor ik enige investering doe.

          2. Mark, de VREG is een nieuwe tariefstructuur aan het uitwerken die rekening zal houden met de capaciteit van je aansluiting.

  28. Beste,

    Wordt in jullie zonneplan het concept zoals dat bestaat in Nederland (zie vb zonnepanelendelen.nl) ook onderzocht of zoiets mogelijk is in België? Dit lijkt mij een te promoten manier te zijn om snel resultaat te boeken bij het “participeren”, al zijn er mogelijks wat beletsels op het niveau van regulatoire regels (NBB).

    Mvgr.

  29. Beste,

    wanneer zullen we nu de mogelijkheid krijgen om op een locatie bij 3den zonnepanelen te leggen?
    En wanneer zullen we de opbrengst hiervan in mindering kunnen brengen op onze energiefactuur?
    Mijn dak is namelijk slecht gericht en een PV installatie bij mij thuis is niet rendabel.

    Ik wil graag investeren in een PV installatie omdat ik in mijn nieuwbouwwoning (bouwvergunning 2013) een warmtepomp heb geplaatst met hoog rendement Dit heeft mij een 10000€ meer gekost dan een gasketel. Hiervan kreeg ik wel een deel terug via de E-peil- en warmtepomp-premie.
    In 2013 was het de investering waard omdat de distributiekost en BTW heel wat lager was.
    Op vandaag is het voor mij onmogelijk om mijn investering terug rendabel te maken. Het heeft mij alleen nog maar geld gekost!
    Heel wat vrienden hebben in diezelfde periode exact dezelfde keuze gemaakt is ik… en zitten met dezelfde financiële kater…

    Alvast bedankt voor uw antwoord,
    Met vriendelijke groeten.

    1. Jonas, we zijn nog volop aan het onderzoeken hoe we dat kunnen organiseren in Vlaanderen, dat is niet zo evident maar de invoering van de digitale meters zullen dit waarschijnlijk heel wat gemakkelijker maken.
      De VREG is volop bezig met een nieuwe tariefstructuur uit te werken op basis van capaciteit. Dit zou voor verbruikers met een warmtepomp zoals jij hoogstwaarschijnlijk een voordeel kunnen betekenen.

      1. Beste,

        Zal ik bij de nieuwe tariefstructuur niet weer gestraft worden? Huizen met een WP hebben een relatief grote kVA aansluiting nodig (+/- 15kVA). Aangezien de nieuwe structuur daarop gebasseerd zal worden delen we terug in brokken?

        Is het niet beter om een volledig variabel kost op te stellen per kwartiergemiddelde zoals dat bij de middenspanning is?
        Gebruikers van een WP hebben namelijk een vrij contast gebruik over de dag, ze zijn eigenlijk een basislast. De pieken in het verbruik komen van de huishoudelijke apparten (vaatwas, oven,…).
        We betalen super veel netvergoeding per jaar maar in principe is het gebruik van de WP vrij constant ; daarintegen worden de kosten in het net veroorzaakt door het piekverbruik.
        Het zou zo moeten zijn dat constante basis verbruikers ergens een compensatie krijgen omdat ze het net hoofdzakelijk benutten tijdens de talrijke daluren.
        Het invoeren van een volledig variabel tarief zou de mensen aanzetten om energie te gaan gebruiken wanneer die op ‘overschot’ is en het zou een positieve invloed hebben om de pieken in het net te reduceren.

        (Bij investering van zonnepanelen wordt dit nu al gedaan door het tarief aan te passen volgens het vermogen van de omvormer)

        Wanneer de digital tellers erdoor komen, hoe zien jullie het zonneplan dan concreet in werking treden? Zullen we de opbrengst op een 3de locatie integraal kunnen aftrekken van het verbruik in de woning?

        Ikzelf twijfel namelijk tussen het installeren van een brandstofcel (micro-wkk) op vandaag; of wachten tot we zonnepanelen kunnen leggen bij iemand anders…

        Het wordt toch wel dringend tijd dat jullie duidelijkheid gaan scheppen op lange termijn (niet steeds beetje per beetje aanpassen), zodat mensen die duurzaam met energie willen omgaan nu eindelijk eens de juiste keuzes kunnen maken :).

        Alvast bedankt voor uw antwoord.
        Met vriendelijke groeten,
        Jonas

  30. Beste,
    Vandaag lees ik in de media dat de huidige, terugdraaiende elektriciteitsmeters bij de eigenaars van zonnepanelen gaan vervangen worden door slimme meters. Dit houdt in dat de eigenaar van zonnepanelen zoals iedere gewone gebruiker, zijn verbruikte elektriciteit gaat betalen. Misschien wordt de door hem gemaakte en op het net geplaatste stroom naderhand vergoed maar aan een prijs die de producent ervoor wil geven op momenten dat er overvloed is aan aanbod, dus een lage prijs. Na het invoeren van het prosumententarief, het terugschroeven van de subsidies willen jullie nu het installeren van batterijen subsidiëren… Is het op deze manier dat jullie de bevolking willen warm maken om te investeren in zonnepanelen? Beter zou zijn om de eigenaars die een centrale op hun dak hebben en groenestroomcertificaten a volonté binnenhalen terugschroeven en beperken tot het gemiddelde verbruik van bijvoorbeeld de laatste vijf jaren. Enkel op deze manier kan men het fair spelen met de kleine en zuinige inwoner die zijn centjes een jaar of 7-8 geïnvesteerd heeft in zonnepanelen. Hoe kunnen jonge mensen nu warm lopen om nog te investeren in zonnepanelen? De onzekerheid wordt alsmaar groter, het voordeel voortdurend afgeroomd. ik kan mij niet ontdoen van het idee dat er voortdurend gezocht wordt naar inkomsten en dit zonder iemand te ontzien.
    Erg jammer!!

    1. Jos, het enige wat al beslist is dat de oude ronddraaiende tellers moeten vervangen worden door digitale. Omdat die oude niet langer gemaakt worden. Voor de rest is er nog niets beslist of door de regering besproken.

  31. Beste meneer Tommelein,

    Wij zijn een heel modaal gezin met 3 kinderen. We hebben een oude woning gerenoveerd de laatste 8 jaren. Die is nu zo goed als klaar.
    We beseffen dat hernieuwbare energie de enige manier is om ook onze kinderen en kleinkinderen nog kans op een mooie planeet te geven. Dus namen we een beslissing: er komen zonnepanelen!
    Van die beslissing zijn we echter 3 dagen later al afgestapt… We hebben namelijk gerekend. We zouden ons volledig energieverbruik willen halen uit zonne-energie dus moeten we 5500 Kwh produceren. Dit geeft een investering van om en bij de 8000 euro. Een deel daarvan hebben we, de rest zouden we lenen via een goedkope energielening. Zo zouden we ons normale maandelijks verbruik niet aan de energieleverancier geven maar aan de bank. Tot hiertoe zien we het nog zitten want na 6 jaar zouden we onze investering terugverdiend hebben. Maar dan botsen we eerst op de slimme meter. Deze draait niet meer terug, dus gedaan met energie opslaan in de zomer om deze in de winter terug te gebruiken. Er zou een ‘compensatie’ komen maar wat dit juist inhoudt weet niemand… Dat is dus nog afwachten. Tot daaraan toe. Vervolgens botsten we op de prosumentenvergoeding. Deze bedraagt in ons geval 524 euro per jaar. We betalen jaarlijks zo’n 1330 euro aan elektriciteit. Als we al deze elektriciteit uit zouden sparen, betalen we toch nog steeds bijna de helft van onze normale kosten. Dit bij de investering van de zonnepanelen bij. De terugverdientijd is bij ons volgens energiesparen.be in dit geval 10 jaar! Bovendien is de prosumentenvergoeding tegenover vorig jaar in onze regio meer dan 10 procent gestegen! Als dit blijft gebeuren zitten we binnen de kortste keren terug aan onze gewone energierekening, mét dure panelen op het dak…
    Als normaal gezin zonder buitensporige inkomsten is dit niet rendabel en niet haalbaar. Ik vermoed dat heel veel gezinnen deze berekening maken en moeten concluderen dat ze het toch niet gaan doen. En dit is zeer jammer gezien we toch wel graag van die kerncentrales afwillen. Ik denk dus dat er samen met VREG eens moet bekeken worden hoe het leggen van zonnepanelen terug aantrekkelijk kan gemaakt worden voor gezinnen die niet veel geld op overschot hebben en ook nog graag een beetje spaarpot zouden kweken tegen dat hun kinderen gaan studeren.

  32. Hoe ver staan de goedkeuring van de nieuwe regels voor de energielening? Gaat de rente naar 0% voor iedereen met een sociaal tarief? Ik wacht hierop om de investering te kunnen doen. Wil vooral een langere looptijd zo zal de lening me kosten wat ik nu aan electric betaal. Kan je ook iemand anders laten participeren? Dat ik bv panelen bijleg voor het appartement van mijn moeder?

    1. Ivo,
      Ik ben volop bezig met het uitwerken van de uitbreiding van de energielening. Via mijn nieuwsbrief breng ik iedereen onmiddellijk op de hoogte als de aanpassing is doorgevoerd.
      Het onderzoek naar het salderen op afstand loopt nog. Heeft uw moeder misschien al eens bekeken of ze kan participeren in een burgercoöperatie in de buurt?

  33. Beste meneer Tommelein,

    Beste wij zijn een klein gezin met een kindje van 2 jaar die de laatste 7 jaar grondig de eigen woonst renoveerde. Bij de starten van de werken besloten wij om onze verwarming op mazout te vervangen door een warmptepomp. Om deze warmptepomp te bekostigen gingen wij een groene lening aan op 5 jaar. Het idee was om later opnieuw een groene lening aan te gaan om zonnepanelen te plaatsen en zo ons huis energieneutraal te gaan maken.
    We zitten met een verbruik van 7000kw op een jaar dus het plaatsen van zonnepanelen wordt al gauw een serieuze investering. U begrijpt dat wij ons zorgen maken omdat niets nog zeker lijkt in het zonnepanelen landschap.
    Zo zou het wegnemen van een terugdraaiende teller voor ons een ramp zijn: Wij hebben namelijk de grootste hoeveelheid elektriciteit nodig wanneer zonnepanelen het minst opbrengen, als we dus onze eigen afname even duur zouden betalen als nu en slechts een habbekrats krijgen daarvan voor wat we terugsteken lijkt voor ons een zonnepanelen installatie geen rendabele investering zelfs al garandeert u de terugdraaiende teller 15 jaar lang. Waarom zou dit zelfs slechts 15 jaar zijn, groenestroomcertificaten werden toch ook 20 jaar gegarandeerd?
    Batterijen gaan voor mensen met een warmptepomp ook geen voordeel leveren, deze zullen niet opgeladen geraken in de periodes dat er veel stroom nodig is en vol blijven wanneer er een overschot is.

    1. David,
      wie zegt dat de digitale meter niet zal terugdraaien? Zonnepanelen blijven een interessante investering!
      Ik ben echt niet van plan om het draagvlak van hernieuwbare energie opnieuw onderuit te halen.

      1. Je belooft om 15 jaar te garanderen de meter zal kunnen terug draaien, wat daarna ? En zijn dit allemaal nog enkel voorstellen of zekerheden ?

        1. David, vanaf 2021 komt er een compensatiemaatregel. Prosumenten zullen vanaf dan kunnen kiezen: ofwel behouden ze 15 jaar het terugdraai effect ofwel stappen ze reeds vroeger over op de compensatiemaatregel. Dankzij de digitale meter zal het namelijk mogelijk worden de geïnjecteerde energie te vermarkten.

  34. Beste,

    vandaag bijna zonnepanelen aangekocht. Ik zou gaan voor een 4,5 KW installatie met een kostprijs van 6350€. Toch eerst de extra kosten eens berekend. Prosumententarief zou voor mij 4,5*107 (IVEKA) = 482€ bedragen. De Turteltaks komt op 103€. Samen dus 585€ aan bijkomende belastingen per jaar. De opbrengst van mijn installatie zou 968€ per jaar zijn. Nettowinst is dus 383€ wat een terugverdientijd maakt van 16,5 jaar. Wetende dat in de komende 20 jaar de omvormer zeker 1 keer moet vervangen worden (kostprijs +- 1000€) komt de terugverdientijd op meer dan 19 jaar!! En dat is dan in de veronderstelling dat de belastingen niet verhogen.

    Dit is voor mij reden genoeg om niet te investeren in zonnepanelen. Of kan u mij op andere gedachten brengen?

    Met vriendelijk groet,
    Stan

  35. Beste

    Ik zit met hetzelfde resultaat zoals Stan, zelfs nog langer (zit bij Gaselwest!) ik zal dan ook de leeftijd van 77 jaar hopelijk bereikt hebben!!! Doe iets aan die prosumententarieven en distributiekosten!!!!

    1. De kost van het net moet nu eenmaal ook vergoed worden, we kunnen die niet wegtoveren. Wie zonnepanelen heeft belast het net ook in beide richtingen.

Laat een reactie achter